Мудрость в Екклесиасте

Этой серией постов я хочу поделиться своим обзором книги Екклесиаста. Я коснусь главной мысли (ситуации и намерения) этой книги, ее главных тем, и применением.

Главная мысль Екклесиаста

Жизнь пуста и не имеет смысла, и в этом человеку дано одно: наслаждаться ею в страхе перед Богом.

Если начать рыться в комментариях по книге Екклесиаста, то можно просто опешить от многообразия точек зрения, которые причем радикально друг от друга отличаются.

Большинство точек зрения можно примерно разделить на 3 категории.

— есть те, кто считает, что это депрессивная книга человека, который, изведав все, понял суетность этого мира, пришел к определенному выводу: пить и есть, и наслаждаться жизнью, потому что все равно все пусто. Можно суммировать так: Жизнь пуста, так что наслаждайся ею, пока есть время.

— есть те, кто никак не может смириться с довольно-таки резкими выражениями в этой книге, и полагает, что верующий в здравом уме просто не может так разговаривать. Поэтому эти комментаторы вообще видят в этой книге не монолог, а разговор скептика (которому и принадлежат неудобоваримые слова) с верующим (который словно говорит: ну что ты, дорогой, все не так уж и плохо, если ты веришь в Бога, жизнь не может быть пустой, если ты боишься Его). Суммировать можно так: Жизнь пуста, но, если ты веришь в Бога, она не будет пустой.

— есть те, кто вообще считает эту книгу не принадлежащей канону. Они считают, что введение и заключение (1:1-3 и 12:9-14 ) были написаны вдохновленным автором, который взял эту книгу, якобы написанную безбожником, для примера: мол, посмотрите, как мыслит человек, который Бога не боится. Суммировать можно так: Жизнь для неверующих пуста и не имеет смысла.

Такое многообразие взглядов свидетельствует о том, что большинство из нас, столкнувшись с неприукрашенной честностью этого автора, просто не знает, что с ним делать. Некоторые терпеливо пытаются сделать его более приличным и дают ему собеседника, который вразумляет его, а некоторые вообще исключают из семьи, притворившись, что он – приемный сын. Он не вписывается в окружение Павла с его четко построенными аргументами и Давида с его непоколебимой уверенностью в Боге. Он не похож на Притчи, которые говорят о четких последствиях нашего выбора, будь то хорошего или плохого. Он скорее звучит как Иов, который, сидя на земле и соскребая с себя фурункулы осколком от глиняного горшка, бормочет: Как же так, разве не был я праведным, за что мне такое?

И все таки, читая этого неудобоваримого автора, и на некоторое время заглушив голоса тех, кто не признает его место в семье или пытается его облагородить, я начала вдруг понимать, что в моей голове тоже звучат те же самые слова, и что вопросы, которые задает он, у меня тоже стоят уже давно. И что ответ Полианны «с Богом все будет хорошо» меня просто уже не удовлетворяет.

Ситуация

Главный вопрос, поставленный им: «Что пользы человеку от всех трудов, которыми он трудится под солнцем?» (Еккл. 1:1-3) разными способами задается по всей книге (по крайней мере 11 раз). И этот вопрос стоит в самом корне нашего существования, и движет буквально всем, что мы делаем и говорим. Каждый из нас, начиная что-то, думает – вслух, или тайком – а что я получу из этого? Что будет в результате? К чему это приведет? Зачем в это вкладывать? Стоит ли на это тратить деньги, время, усилия? Мы, хотя и сложные существа, на самом деле живем по довольно-таки простой схеме. Я делаю ___, вкладываю в это­­­­___ и это должно принести желаемый результат. 2+2=4.

Екклесиаст же совершенно безапелляционно дает ответ на этот вопрос: «Суета сует!» (12:8) Или, если смотреть на еврейское слово «hebel» — «самая пустая пустота, пар, нечто неуловимое и быстротекущее»! В жизни «под солнцем» (выражение, использованное в этой книге около 50 раз и означающее «жизнь в этом мире, проклятом из-за греха») все наши усилия, будь то наша работа, поиски мудрости, или развлечения, так или иначе оказываются пустыми. Наработанное нами останется человеку немудрому, который не трудился над этим, в знаниях слишком много печали, а развлечения не приносят длительного удовольствия (гл. 1,2). И причиной этому Екклесиаст называет два фактора:

1. Смерть – вот великий уравнитель, который подсекает все наши мечты, пожелания и стремления в тот момент, когда мы ожидаем этого меньше всего: «И еще кое-что я видел под солнцем: не обязательно в беге побеждают быстрые, в битве – храбрые, не всегда у мудрых есть хлеб, а у разумных – богатство, как не всегда образованные пользуются благосклонностью, потому что все зависит от времени и случая. Человек не знает когда придет его час: как рыбы попадаются в губительную сеть, или птицы – в силки, так и люди бывают пойманы в день несчастья, который приходит к ним нежданно» (Еккл. 9:11, 12).

2. Сам Бог: «В благополучные дни будь счастлив, а в дни горестные знай: и то, и другое сотворил Бог, чтобы человек не мог постичь того, что будет после него». Екклесиаст с его сардонической — или заговорщической? — улыбкой наклоняется к нам и говорит: а что, если 2+2 не всегда равняется 4? Что иногда это 4 оказывается или полным нулем и десяткой? И что виной тому является не то, что мы недостаточно усилий приложили, но вечное намерение Бога, который заинтересован в том, чтобы мы знали свое место, и знали, что Он один есть Бог: «И еще я подумал о людях: «Бог испытывает их, чтобы показать им, что они подобны животным» Еккл. 3:18, «Бог делает так, чтобы люди благоговели перед Ним» Еккл. 2:14. Мы пытаемся найти ключик к жизни, понять ее и выяснить, что к чему и как добиться того, что хотим (Еккл. 7:29). А Бог намеренно вмешивается в наши планы, не давая нам разобраться до конца, оставляя нас снова и снова в недоумении: жизнь сложнее, чем я думал.

Я думала, что если я от сердца буду все делать, и вложу всю свою энергию в служение, с молитвой и смирением, то это служение должно принести плод, и в нем не будет трудностей.

Я думала, что если я буду откровенной и открытой, и всегда готовой прийти на помощь, то моя дружба с кем-то будет обязательно взаимной и крепкой.

Я думала, что, прочитав нужные книги и приложив обязательное усердие и время, то мои дети получатся такими, какими я их себе воображаю.

Как было бы легко, если бы мы могли вот так просчитать все и получить то, что хочется. Даже если это хорошее и «негреховное». И Бога тогда не надо.

Я много чего думала, пока вдруг в дружбе не стали появляться зацепки мною непредвиденные. Пока в служении вдруг не появились противостояние и подозрение и кажущийся плод в некоторых местах не начал гнить. Пока из уст детей не стали вываливаться слова, полные бунта.

Намерение

И вот поэтому-то я подружилась с Екклесиастом. Он не стал мне говорить: надо было молиться больше и лучше. Надо было больше книг читать. Надо было еще больше смирения выражать. Надо было больше усилий приложить.

Все это было. И Екклесиаст это знает: сам став мудрейшим человеком на земле, который совершил невероятные достижения (гл. 2), смотрит понимающе и говорит слова, которые некоторым кажутся неудобоваримыми: «сердце мое впало в отчаяние от всего труда, который я делал под солнцем» (Еккл. 2:20) И продолжает: этот hebel, эта «пустота пустот» — нормальная часть жизнь тут, под солнцем. Эти тернии с нами с тех пор, как мы отправились на разные помыслы (Еккл. 7:29) отдельно от Бога. И в них тоже есть особенный смысл: пока мы продираемся через эти тернии, мы должны научиться одному – благоговеть перед Богом. Тот факт, что мы бессильны эту жизнь выстроить в аккуратные и понятные формулы, должен научить нас особенному смирению и заставить нас признать, что не нами держится этот мир, а Им, Его силой, мудростью и благой волей. Только Бог может задумать что-то и претворить это в жизнь. Если у нас получается это сделать, это лишь отражение Его образа в нас, и Его благая воля на это.

Итак, Екклесиаст помогает нам увидеть пустоту жизни и ее непредсказуемость, дает ответ на самый главный вопрос жизни и указывает на решение: «Теперь, когда все было услышано, вот заключение: бойся Бога и соблюдай Его повеления, ведь это все, что важно для человека» (Еккл. 12:13).

Что же значит, согласно Екклесиасту, бояться Бога в этой жизни?

Об этом в следующем посте!